Quando a disputa política ultrapassa o debate e atinge as famílias

A política sempre foi marcada por embates, divergências e confrontos de ideias. Em períodos eleitorais, é natural que pré-candidatos apresentem críticas aos adversários, defendam suas propostas e disputem a confiança do eleitor. O que não deveria ser natural é quando essa disputa deixa o campo político e passa a atingir famílias, vidas particulares e reputações.Os episódios recentes envolvendo o ex-vereador Glauber Bastos e o grupo político ligado à pré-candidata Keila do Toldo evidenciam um cenário que preocupa. Após vídeos com acusações públicas, rompimentos de cabos eleitorais e manifestações de apoio migrando de um grupo para outro, a disputa ganhou novos contornos. O debate político cedeu espaço para publicações envolvendo familiares e acusações que extrapolam o ambiente eleitoral.Independentemente de quem tenha razão em cada episódio, uma pergunta precisa ser feita: até onde vale ir para conquistar ou manter o poder?A democracia pressupõe confronto de ideias, não destruição de pessoas. O eleitor espera propostas para saúde, educação, segurança, geração de empregos e desenvolvimento regional. Quando o debate se transforma em troca de ataques pessoais, a política perde sua essência e a sociedade perde a oportunidade de discutir aquilo que realmente importa.A utilização das redes sociais potencializa esse fenômeno. Em poucos minutos, uma publicação alcança milhares de pessoas, muitas vezes antes mesmo que os fatos sejam esclarecidos. Acusações se espalham rapidamente, enquanto o direito de resposta raramente tem o mesmo alcance. O resultado é uma polarização crescente e um ambiente de hostilidade que pouco contribui para a construção de soluções.Também é preciso lembrar que familiares nem sempre são agentes políticos. Quando parentes passam a ser expostos em disputas eleitorais, cria-se um ambiente de sofrimento que ultrapassa qualquer estratégia de campanha. O desgaste deixa de atingir apenas candidatos e passa a alcançar pessoas que, muitas vezes, sequer escolheram participar da vida pública.A disputa pelo voto é legítima. A crítica também. A fiscalização das ações dos agentes públicos é um dever da imprensa e da sociedade. Porém, transformar campanhas em guerras pessoais representa um empobrecimento da democracia.O eleitor de hoje acompanha tudo em tempo real. Observa quem apresenta propostas e quem apenas alimenta conflitos. Em muitos casos, não é o ataque mais duro que conquista votos, mas a postura mais equilibrada, o respeito ao contraditório e a capacidade de apresentar soluções.No fim, permanece uma reflexão necessária: vale tudo pelo poder? Se, para vencer uma eleição, torna-se necessário destruir reputações, envolver famílias e transformar adversários em inimigos pessoais, talvez a maior derrota não seja de um candidato, mas da própria política.Porque eleições passam. Mandatos terminam. As consequências das palavras e dos ataques, muitas vezes, permanecem por muitos anos na vida das pessoas e na memória da sociedade. O eleitor está atento e, cada vez mais, julga não apenas o discurso, mas também a forma como cada liderança escolhe fazer política.